文/张宗子

钱锺书在《围城》中写董斜川论诗：“我常说唐以后的大诗人，可以用地理名词来包括，叫‘陵谷山原’。三陵：杜少陵、王广陵（知道这个人么？）、梅宛陵；二谷：李昌谷、黄山谷；四山：李义山、王半山、陈后山、元遗山；可是只有一原，陈散原。”

尽管杨绛早已指出，董斜川虽有真人的影子，作者“信手拈来”，“夸张了董斜川的一个方面，末及其他。但董斜川的谈吐和诗句，并没有一言半语抄袭了现成，全都是捏造的。”王培军在《钱锺书小说里的几个故典》中也说，“这一段话，不过是钱先生的雅谑，未必真是冒的诗学见解。”不是冒的诗学见解，当然更不是钱先生自己的诗学见解。但仍有学者认为，“陵谷山原”的议论，至少有一部分，确是作者自己的体会，称扬北宋早逝的诗人王令，就值得注意。

王水照先生说，“王广陵是宋代年轻诗人王令，只活了27岁，在文学史上一向不被重视，正是《宋诗选注》称赞他为‘宋代里气概最阔大的诗人’才为人们所知，读到‘知道这个人么’这一特别提示，总不免联想起他在《宋诗选注》中对他的格外揄扬，郑重推荐，让世人都能‘知道这个人’”。钱先生《宋诗选注》的王令小传写道：“王令字逢原，江都人，有《广陵先生文集》。他受韩愈、孟郊、庐仝的影响很深，词句跟李覯的一样创辟，而口气愈加雄壮，仿佛能够昂头天外，把地球当皮球踢着似的，大约是宋代气概最阔大的诗人了。运用语言不免粗暴，而且词句尽管奇特，意思却往往在那时候都要认为陈腐，这是他的毛病。”

从这里可以看出，钱先生对于王令，固然有“郑重推荐”之意，但评价谈不上多高。前面说他气概大，语气不无嘲谑，后面则直接批评他语言粗暴。《宋诗选注》中的诗人小传和诗后的评注，向以精彩著称，但关于王令的这一段，写得似乎马虎了，因为意思基本是从《四库总目提要》抄过来的：“磅礴奥衍，大率以韩愈为宗，而出入于卢仝、李贺、孟郊之间，虽得年不永，未能锻炼以老其材，或不免纵横太过，而视倨促剽窃者流，则固倜倜乎远矣。”

王令受到的影响，钱先生去掉李贺，加上了李覯。

回头看董斜川的话，陈三立且不论，所谓三陵，王令与梅尧臣的成就，和杜甫相去不可以道里计。梅尧臣是欧阳修捧上天去的，王令受到王安石的激赏。梅尧臣继承了杜甫和白居易的现实主义精神，这是他了不起的一面，但就诗的艺术成就而言，比较有限。尽管方回在《瀛奎律髓》里很给他面子，朱熹则毫不客气地直言，“梅圣俞诗，不是平淡，乃是枯槁。”一语中的。王令才华横溢，可惜天不假年。他又不像李贺那么早熟，没来得及多写几首好诗就去世了。

二谷和四山的说法，相对比较靠谱，这六位都是一流大诗人。若论艺术风格，则是“果然一点不相干”。当然你可以解释说，把他们相提并论只是说他们成就高，并不是搞江西派那样的宗社图。然而论成就，为何李白、白居易、杜牧、韩偓、陈与义、陆游、杨万里都名落孙山呢？他们哪一位比王令、梅尧臣和陈散原逊色？小说中写道，当方鸿渐“弱弱地”问一声，能否添上一个“坡”时，董斜川嗤之以鼻：“苏东坡，他差一点。”“听到这话，方鸿渐咋舌不下”。

连苏东坡都“差一点”？钱先生的诗论，恐怕不会这么“语不惊人死不休”吧。

说王令诗气派大，不是空穴来风，《墨庄漫录》记载了一段故事：王令和王安石的弟弟安国等人同登蒋山，相约赋诗。王令第一个写完，念了几联给大家听，安国不服气。等王令念到“仰跻苍厓颠，下视白日徂。夜半身在高，若骑箕尾居”，才华横溢的安国不禁感叹：“此天上语，非我曹所及。”于是搁笔不写了。

因钱先生的评选而为人熟知的《暑旱苦热》，其中想象“奇特”的句子：“清风无力屠得热，落日着翅飞上山。人固已惧江海竭，天岂不惜河汉干，昆仑之高有积雪，蓬莱之远常遗寒；不能手提天下往，何忍身去游其间。”刘克庄称赞为“骨气老苍，识度高远”。只不过这样的诗，在王令的集子里不多，而且“好”也是有限度的。