长江日报 5月14日讯 临时工摔伤后，包工头陈某没想到以日薪680元请来的人让他赔了14万元。

2019年6月，谢师傅经人介绍到一污水处理池从事木工工作，双方未签订书面合同，口头约定每天的工作量按680元一天进行结算。7月7日早上8时，谢师傅在工地工作时不慎从高处坠落昏迷。经医院诊断其左侧粉碎性跟骨骨折、胸椎骨折，全身多处挫伤。司法鉴定，谢师傅胸椎骨折构成九级伤残，左跟骨粉碎性骨折构成十级伤残。

找包工头陈某索赔被拒后，谢师傅向东西湖法律援助中心申请法律援助。去年7月10日，法援中心工作人员指派代立庆、张杰两位律师代理此案。

两位律师调查发现，因为谢师傅并未签订书面劳动合同，如果走工伤赔偿，既难证明劳动关系，又耗时间。为了帮助受援人尽快拿到赔偿金，缓解其家庭的经济压力，两位律师决定以提供劳务者受害责任纠纷为案由，对陈某及劳务分包公司提起诉讼。法院一审判决，被告陈某按70%的比例赔偿谢师傅，被告劳务分包公司承担连带责任。

今年3月1日，陈某和劳务分包公司不服，上诉至武汉市中级人民法院。4月22日，双方在法院主持下达成调解协议，由陈某和劳务分包公司连带赔偿谢师傅各项损失共计14万元，且明确支付期限。

法援律师告诉长江日报记者，本案有三个争议焦点：谢师傅与陈某之间是否为雇佣关系？是否能适用城镇居民标准赔偿？劳务分包公司是否应该与陈某承担连带赔偿责任？

首先，谢师傅在陈某指定的场地、以陈某提供的劳动工具进行施工，所进行的作业内容也是陈某要求的，从工作内容、工作安排、报酬结算方式、工具提供等方面来看，并没有超出与陈某约定的工作范围，符合劳务雇佣关系的特征。

其次，该案发生在2019年，湖北省试点人身损害赔偿标准城乡统一在2020年，但从谢师傅的工种积淀角度入手，综合其年龄和其工种达到现在的熟练度所需的时间等几个方面看，陈某和劳务分包公司应该依照城市居民标准对谢某进行赔偿。

最后，该案的当事人的雇主是包工头不是单位，且其报酬是按天结算，用工自由，与劳务分包公司之间并无管理与被管理的关系，双方无法认定劳动关系。但分包单位违法分包，列为被告便于执行。

5月12日，记者从法援律师处获悉，谢师傅已经收到第一笔赔偿金5万元。（长江日报记者夏晶　通讯员陈茜）

【编辑：刘艳】

（作者：夏晶)