文/周玄毅

很多人觉得辩手喜欢钻牛角尖，其实我倒觉得，辩论是吃亏的艺术，得知道什么地方该认怂，该认到哪一步，否则会让自己陷入绝境。
举个例子，最近看了一场辩论，题为“以顺为孝是否过时”，有现场观众问反方的一个小男生：“如果顺就是孝，那等你结了婚，还是什么都听老妈的，不就成妈宝了吗？”
这个问题一出，现场一阵哄笑。小男生涨红着脸回答：我承认这样是不好，不过呢，就孝来说，还是得顺，不然怎么叫孝呢？
很明显，这个答案现场观众是不太满意的。不过我心中倒是有些触动，就主动帮他打圆场：说“孝就要顺”，就像是说“旗袍一定要收腰”，你可以不喜欢“孝”这个概念，就像你可以不喜欢旗袍这种服装，但是不能因为你不喜欢，就说“孝可以不顺”，或者“旗袍可以松松垮垮”。你可以说孝子都是“妈宝”，但这只意味着在你的价值观系统里，“孝”并不重要，并不能直接推导出“孝不要求顺”。或者说，你其实是觉得孝已经过时了，而不是觉得“以顺为孝”这个观念过时了。
而以上的观点进一步延伸，会得出更有意思的结论，那就是，支持“以顺为孝”的，反而更有可能反对在当今社会提倡孝道。因为他们清楚地意识到，“孝”并不是一般意义上的尊老爱亲，不只是温情脉脉的顾念恩情，而是一套严格的权力从属关系。
现在你想想，以上这段古怪的推演，根子出在哪？——出在“不认怂”。如果你一点亏都不肯吃，无论情况多么不顺都只知道自说自话，就会不知不觉地走向自己的对立面。
其实，现场认个怂又有多难呢？比如你可以说：这位观众的问题非常好，他提醒我们，以顺为孝走到极端，确实有变成妈宝的可能，但这毕竟只是一个极端情况，我们还是看看大多数情况下，是不是更应该提倡对于父母的“顺”吧。如果这么回答，是不是就不会被自己套牢了？
如果你觉得以上这个推演已经够诡异，那还有更诡异的。就是，当反方质问“不顺会让父母伤心”时，正方为了不认怂，同样提出了一个天外飞仙般的思路。他们说：顺，是被动的，而爱父母，应该是主动的，所以孝，就要主动地去关心问候，不要等父母开口你才行动。
他们的战略是：你不是要指责我们不孝敬父母吗？那我就比你们更孝敬父母，我们要孝敬得父母没话说，以至于不会提出任何要求让我们去“顺”，这岂不是就不用“以顺为孝”了？
这个思路，有点像历史上刘邦玩过的一个脑筋急转弯。当时韩信派使者来求封假（代理）齐王，刘邦先是勃然大怒，然而在张良的暗中提醒下，他意识到此时不能得罪韩信。但是韩信的使者已经看到他发火了，这个时候就算答应封王，也会影响与韩信的关系，怎么办呢？刘邦顺坡下驴，说：我太生气了，男子汉大丈夫，封个假王算怎么回事？要封，就封个真齐王！
你比较一下：1、孝，为什么要顺呢？（急转弯）我要比顺更厉害，在父母有意见之前就让他们开开心心！2、封假齐王？你居然好意思说什么封假齐王？（急转弯）要封就封个真的！是不是很像？都不是从常理出发，而是为了给自己圆回来硬拗。
刘邦的硬拗有没有穿帮且不论，反正这个辩题的正方，确实让大家吓一跳。因为按他们这么说，为了“不顺从”父母的逼婚，所以我们要抢在父母抱怨之前早点结婚，为了“不顺从”你妈逼你穿秋裤，所以你要在你妈开口之前套上毛裤，这个思路，有点搞笑。
所以，辩论虽然是要据理力争，但是既然大家都只是一隅之见，就难免各自有些理论上的困难需要认怂。什么怂都不认，看上去硬气，其实很容易把自己带到沟里，何必呢？适当的认怂，既是风度的展现，又能避免被极端不利的情况套牢，何乐而不为？
周玄毅 青年学者，武汉大学辩论队总教练，行深辩论，偶有所得。